Contrairement au récit biblique des Israélites entrant dans la ville cananéenne d'Aï et la réduisant en cendres, Smotrich semble accepter les « Arabes » qui se soumettent à la domination juive et ne contestent pas ce que Dieu leur a donné : la Terre d'Israël, et plus précisément la Cisjordanie. Dans son plan de 2017, intitulé « Le Plan Un Espoir », Smotrich expose son désir de s'emparer de la totalité de la Cisjordanie et de l'annexer à la souveraineté sioniste.
Ce plan débute par une profession de foi : « Je suis croyant ; je crois au Saint, que son nom soit béni, et en son amour et sa sollicitude pour le peuple d'Israël. Je crois en la Torah, qui a prophétisé l'exil et promis le salut… Je crois que l'État d'Israël est le commencement de notre rédemption manifestée… et je crois au lien vivant entre le peuple d'Israël et la Terre d'Israël… » Ce n'est pas la souveraineté étatique que Smotrich recherche dans ce plan, mais bien la souveraineté juive sur le territoire et tout ce qu'il contient.
Chaque acte de souveraineté juive en nie un autre. La souveraineté du peuple juif implique la négation du peuple palestinien et l'asservissement de ceux qui demeurent, dispersés et réduits en esclavage, au peuple juif « éternel ». Parallèlement, la souveraineté du Dieu juif implique le déni de toute sacralité envers les dieux ou religions non juifs, et par conséquent le déni de tout droit religieux sur la terre autre que le droit juif, niant ainsi tout lien religieux entre un groupe religieux non juif et la terre.
À l'inverse, la croyance en un lien vivant et intemporel entre les peuples d'Israël et de Palestine signifie que la terre, bien qu'habitée, se trouve dans un état d'exil particulier, attendant le retour du peuple juif. Cela revient à nier tout lien historique ou affectif entre les Palestiniens et leur terre, et par conséquent à nier tout droit historique, religieux ou humain des Palestiniens sur leur terre – autrement dit, à nier l'existence d'un peuple palestinien et à ne reconnaître que l'existence de résidents arabes, dont les coutumes, les traditions et même les dialectes diffèrent, habitant une terre qui n'avait que peu de signification à leurs yeux.
« Terrorisme » : Entre espoir et désespoir
Dans son plan « Un seul espoir », Smotrich s'attache à réfuter l'idée que « le terrorisme naît du désespoir », la qualifiant de mensonge. Il affirme que le terrorisme naît de l'espoir, et dans le cas palestinien, cet espoir consiste à affaiblir la société israélienne et à la contraindre à accepter la création d'un État arabe au sein des frontières du « Grand Israël ». Par conséquent, il considère les « kamikazes », comme il les appelle, comme agissant dans un vide existentiel, mais pour ce qu'ils perçoivent comme une « noble cause ». Si cette cause est anéantie ou rendue vaine, les motivations qui animent le terrorisme s'affaibliront et, « si Dieu le veut, le terrorisme lui-même s'affaiblira ».
Pour ce faire, Israël doit annexer la totalité de la Cisjordanie, la transformant en un État juif pleinement souverain où la création d'un État palestinien serait pratiquement impossible. Cela anéantirait tout espoir pour les Palestiniens d'acquérir une identité nationale, et par conséquent leur motivation à combattre.
Pour Smotrich, il s'agit d'une théorie plausible, la seule susceptible d'instaurer la paix entre le peuple juif et ses sujets arabes, qui accepteraient la domination juive. Mais, au-delà de son idéologie raciste, elle repose sur plusieurs erreurs de raisonnement, chacune alimentant la précédente :
Premièrement, nier tout lien religieux, historique ou culturel entre les Palestiniens et leur terre conduit Smotrich à croire que l'espoir d'un État-nation est, d'une part, la seule motivation des Palestiniens pour combattre, et d'autre part, un espoir né uniquement des discours de la gauche israélienne sur un tel État. Ainsi, Smotrich accuse la gauche israélienne d'inciter ces Arabes à rêver d'un État !
Deuxièmement, tant que les Palestiniens n'éprouveront pas un désir profond de patrie et que la terre elle-même n'aura que peu de sens à leurs yeux, la solution résidera dans la démonstration, par les Israéliens, de l'impossibilité de cette option. Dès lors, les Palestiniens n'auront d'autre choix que d'accepter l'une des solutions proposées par Smotrich : la mort, l'émigration ou la soumission. Mais la résistance palestinienne en Cisjordanie ne se bat pas en se fondant sur la promesse d'un État indépendant faite par la gauche israélienne, mais plutôt sur un sens des responsabilités religieuses et nationales envers son peuple, sa terre et ses droits historiques, actuels et futurs. Elle ne se bat ni par désespoir ni par espoir, mais par sens du devoir ; pour certains, il s'agit d'un devoir divin, pour d'autres d'un devoir national, et pour d'autres encore d'un devoir humanitaire. C'est un devoir qui peut parfois être teinté de désespoir, parfois d'espoir. Pour certains, il repose sur une promesse divine de victoire : « Si vous soutenez Dieu, Il vous soutiendra. » Pour d'autres, c'est simplement le devoir de défendre sa famille et soi-même. Pour beaucoup, ce n'est rien de plus qu'un sentiment de dignité humaine.
Quant au rêve d'un État, il s'agit d'un rêve fugace, né de l'imagination d'un dirigeant désespéré, un rêve qui n'a pas duré longtemps avant que ses failles et ses limites ne soient mises à nu, non seulement en Palestine, mais dans toute la région. Quant à la résistance, elle ne repose pas sur une culture du rêve d'un État, mais plutôt sur une culture de la responsabilité, telle que l'a décrite le martyr Sayyed Hassan Nasrallah. C'est une culture qui refuse la neutralité face au mensonge et à l'injustice, une culture qui soutient la vérité même si les gens de vérité sont peu nombreux et ceux du mensonge, nombreux et bruyants.
C'est une culture qui découle de la foi et du devoir…Le devoir de défendre la vérité, qui oblige à défendre autrui. C’est dans cet esprit que la Résistance islamique au Liban a mené tous ses combats, cet esprit qui a animé la Résistance palestinienne en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, et cet esprit qui a permis à la Résistance de triompher.
C’est cet esprit qui échappe au « Roi de Judée et de Samarie ». Cette culture, malgré son expression dans les discours et les déclarations de la Résistance et de ses dirigeants durant des décennies de conflit, continue d’être ignorée par toute analyse sioniste de la réalité sur le terrain. Son exclusion de ces analyses engendre un discours sioniste raciste, à la Smotrich, qui réduit l’autre à une simple « bête » parmi les « bêtes » de la Terre promise.
« Un seul espoir » : Une seule prémisse est vraie.
La prémisse fondamentale, et potentiellement acceptable, du plan de Smotrich est que la terre de Palestine, du fleuve à la mer, ne peut accueillir deux identités nationales conflictuelles. Selon lui, la solution à deux États est illogique et absurde, et risque de dégénérer en un conflit sanglant si Israël ne résout pas le conflit au préalable. Toute autre option n'est qu'un ensemble d'idées décousues, destinées à deux niveaux : d'une part, l'opinion publique israélienne, afin de la convaincre de la nécessité de résoudre le conflit et de l'incapacité d'Israël à se contenter d'une simple « gestion du conflit » ; d'autre part, la gauche israélienne et la communauté internationale, préoccupées par la viabilité de la démocratie israélienne si la Cisjordanie est annexée sans que ses habitants bénéficient de la pleine citoyenneté et du droit de vote à la Knesset.
Le plan de Smotrich répond à cette préoccupation en affirmant que les Arabes jouiront d'une paix et d'une liberté bien plus grandes en Israël que dans tout autre État arabe ou sous l'« Autorité palestinienne corrompue ». Toutefois, sans droit de vote à la Knesset, la majorité juive sera maintenue dans l'État. Il estime que cette solution pourrait être la meilleure possible compte tenu de « la complexité de la situation à laquelle Israël est confronté au Moyen-Orient ». Ces droits concernent la vie quotidienne dans six ghettos – Ramallah, Naplouse, Hébron, Jénine, Bethléem et Jéricho – séparés par d'immenses blocs de colonies et des routes de contournement, surveillés par de nombreuses miradors et caméras de surveillance. Ces zones seront vraisemblablement aménagées géographiquement pour accueillir des véhicules militaires, des bulldozers D9 aux chars Merkava et aux véhicules blindés de transport de troupes Namer. Des camps de travail forcé existent où, quotidiennement et arbitrairement, des groupes de résidents sont sélectionnés pour être exécutés par un peloton d'exécution, pendaison ou emprisonnement. Les vestiges des forces de sécurité palestiniennes garderont ces camps – comme c'est le cas actuellement – et veilleront à ce qu'aucune résistance ni activité nationale n'émerge.
Pour parvenir à cette situation, Smotrich propose un plan en trois étapes : expansion des colonies, déplacement des populations et recours à la force militaire. Dans le cadre de la mise en œuvre de la première phase de ce plan, Smotrich a créé un nouvel organe gouvernemental sous son autorité, appelé « Administration des colonies », chargé de gérer tous les aspects de la vie dans les colonies des territoires palestiniens occupés. Suite à cette mesure, 2023 a enregistré le rythme le plus élevé de construction de colonies en Cisjordanie, avec 12 349 unités bâties.
Malgré le ralentissement observé en 2024, coïncidant avec une intensification des opérations militaires israéliennes contre les camps de réfugiés palestiniens du nord de la Cisjordanie, notamment à Jénine et Tulkarm, 2025 pourrait s'avérer une année décisive pour l'expansion des colonies en Cisjordanie. Ceci s'explique par la modification du processus d'approbation des constructions, désormais hebdomadaire. L'organisation La Paix Maintenant prévoit qu'environ 1 800 unités de colonies seront approuvées chaque mois, d'autant plus que le processus ne requiert plus l'approbation du ministre de la Défense – un changement radical mis en œuvre par Smotrich.
En revanche, l'impact militaire ne semble pas mesurable selon les mêmes critères. D'après un rapport de l'Institut israélien d'études de sécurité nationale, les opérations de résistance en 2024 ont doublé par rapport à 2023, selon les données du Shin Bet (Service de sécurité intérieure israélien). Au total, 6 828 opérations ont été menées, dont des opérations populaires impliquant des jets de pierres et des cocktails Molotov – soit le double du nombre d’attaques recensées en 2023 (3 436). Ces opérations ont fait 46 morts israéliens, soit une augmentation d’environ 7 % par rapport à 2023, tandis que 337 ont été blessés, soit une hausse d’environ 50 %.
Ces chiffres illustrent la situation sur le terrain : plus l’occupant intensifie sa violence, plus il se heurte à une résistance et à des réactions violentes. C’est la même équation que Frantz Fanon avait déjà analysée. Le colonisateur israélien – et ses collaborateurs locaux – peuvent tenter de déshumaniser, diviser, exploiter et déformer la culture du colonisé, en la présentant comme inférieure. Ils peuvent tenter de les stigmatiser comme corrompus, appauvris, ignorants et paresseux – en plus de les accuser d'être des agents de puissances étrangères – mais ils ne parviendront jamais à leur imposer ces étiquettes et à nier leur existence, ni à contraindre ceux qui résistent, en particulier, à déposer les armes.
Comme le dit Fanon : « Il (le colonisé) est assujetti mais non domestiqué ; il est traité comme un inférieur mais n'est pas convaincu de son infériorité.» C'est pourquoi le colonisé comprend rapidement, par une logique implacable, que la violence engendre la violence et que le colonisateur « ne cédera que face à une violence plus grande… et c'est seulement dans et par la violence que l'homme colonisé trouve sa liberté.»
Résistance dynamique contre souveraineté rigide
Le problème fondamental de Smotrich réside dans le fait qu'il est un extrémiste violent contraint d'exprimer son extrémisme violent par le biais des instances étatiques, qui ne peuvent agir que de manière officielle. Des sondages récents indiquent qu'il pourrait même ne pas atteindre le seuil électoral lors d'élections générales anticipées si le gouvernement venait à tomber prochainement, car il subit une pression quotidienne due à ses alliances gouvernementales et à sa base électorale déjà étroite – le « sionisme religieux » qu'il dirige n'a remporté que 7 sièges sur 120.
Anas Ibrahim
Chercheur palestinien
Le 07 février 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire