Cependant, les installations nucléaires que le président américain Donald Trump avait déclaré vouloir « détruire » en juin dernier refont surface, alimentant les discussions autour d'une « stratégie inédite » qu'Israël et les États-Unis envisagent de mettre en œuvre. Cette stratégie vise, littéralement, à « saisir » 450 kilogrammes d'uranium enrichi à 60 % en déployant des « forces spéciales sur le terrain ». Ces déclarations ont conduit de nombreux observateurs à avertir que les forces déployées pourraient se retrouver embourbées dans des installations d'enrichissement souterraines à la recherche de l'uranium, avant même d'être confrontées aux difficultés liées à son transport à l'étranger. Il convient de noter qu'à la suite de la guerre de juin, l'Iran a expulsé les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) du pays. Le directeur général de l'AIEA, Rafael Grossi, a confirmé qu'il « ne pouvait plus localiser l'uranium enrichi », se contentant de suggérer qu'il « se trouvait toujours à Ispahan ».
Lors d'une conférence de presse au Congrès américain mardi, interrogé sur la manière de sécuriser l'uranium enrichi, le secrétaire d'État américain Marco Rubio a répondu que « des gens devront aller le chercher », sans préciser qui. Parallèlement, un responsable de la défense israélienne, s'exprimant auprès du site d'information américain Axios, a confirmé que « Trump et son équipe envisagent sérieusement d'envoyer des unités des forces spéciales en Iran pour mener des missions spécifiques ». Un responsable américain a indiqué que l'administration a jusqu'à présent examiné deux options : soit retirer complètement le matériau d'Iran, soit employer des experts nucléaires pour le « diluer » sur place.
Ces projets ne semblent pas être récents. Le site américain Semaphore a cité une source bien informée affirmant que « le gouvernement américain et ses alliés israéliens envisagent depuis longtemps de lancer une attaque terrestre contre les installations nucléaires iraniennes ». La source a indiqué que « sous l'administration de l'ancien président Barack Obama, le ministre israélien de la Défense de l'époque, Ehud Barak, avait proposé à la Maison Blanche un plan prévoyant le déploiement de commandos israéliens au sol dans des localités comme Ispahan, Fordow et Qom ». L'administration américaine de l'époque avait jugé ce plan « insensé », avant que le gouvernement israélien actuel n'ait un président qui pourrait être suffisamment « insensé » pour le mettre en œuvre.
Dans le même ordre d'idées, Jonathan Hackett, spécialiste des capacités des forces spéciales, confirme que l'unité d'opérations spéciales de l'armée américaine connue sous le nom de Delta Force « se prépare depuis longtemps à des missions de lutte contre les armes de destruction massive ». Il a expliqué que leur rôle « consiste à pénétrer dans les zones où sont stockées les armes nucléaires non protégées, notamment les matières fissiles, les centrifugeuses et tout autre matériel connexe, afin de les saisir et de les neutraliser ». Hackett a déclaré au site web : « Ils n’ont pas eu à y recourir souvent par le passé, mais ils s’y entraînent et le maîtrisent. C’est une des options envisagées, qui n’est peut-être pas largement évoquée dans la presse, mais elle existe bel et bien. »
Pour sa part, Mick Mulroy, qui a occupé le poste de secrétaire adjoint à la Défense pour le Moyen-Orient durant le premier mandat de Trump, estime que Washington et Tel-Aviv pourraient, dans un premier temps, lancer des frappes aériennes supplémentaires à l'aide de missiles anti-bunker de grande puissance. Cependant, Mulroy souligne que, même si « nous disposons d'unités entraînées capables d'intervenir et de récupérer l'uranium hautement enrichi ou les armes nucléaires, une telle opération serait extrêmement risquée ».
Bien que certains observateurs affirment que les mesures prises par l'Iran pour fortifier ses installations et protéger son stock d'uranium hautement enrichi rendent une opération terrestre « inévitable », d'autant plus que Trump perdrait la guerre si ce stock était maintenu – donnant potentiellement à son successeur la capacité de « produire des armes nucléaires » –, Spencer Farragasso, chercheur principal à l'Institut pour la science et la sécurité internationale, a déclaré au même site web qu'« un tel plan serait extrêmement dangereux et complexe, ce qui le rend moins probable pour les États-Unis ». Cela montre que « (ils) devront déplacer d'énormes engins pour déplacer la terre - même après que les sites aient été ciblés - ce qui rendra plus facile et plus sûr de les attaquer depuis les airs. »
Scénarios « catastrophiques »
Commentant les fuites concernant les opérations au sol, un article du New York Times souligne que, historiquement, les tentatives de sécurisation d'un programme nucléaire en temps de guerre sont très rares, ajoutant qu'il n'est pas nécessaire d'avoir une imagination débordante pour « prévoir à quel point la situation pourrait dégénérer ». Si les États-Unis et Israël estiment actuellement que la majeure partie de l'uranium hautement enrichi se trouve dans un complexe de tunnels à l'extérieur de la ville d'Ispahan, même si la campagne de bombardements cessait, « il serait extrêmement difficile de déterminer le sort des matières nucléaires iraniennes sous toutes leurs formes, ainsi que celui des centrifugeuses restantes et des équipements connexes liés au programme ».
Même si les installations étaient bombardées et qu'une tentative était faite pour s'emparer de l'uranium, « le savoir détenu par des centaines d'ingénieurs iraniens ne peut pas être détruit par un bombardement », selon le journal, qui avertit que si ces scientifiques sont dispersés après la chute du régime ou l'effondrement des institutions, le programme nucléaire pourrait réapparaître dans un autre pays, ou entre les mains d'autres groupes, dans un « court laps de temps ».
Le rapport rappelle le programme « Nunn-Lugar », dans le cadre duquel les États-Unis furent contraints de rémunérer des scientifiques soviétiques et de les employer à des projets « pacifiques » afin de les empêcher de travailler pour leurs ennemis. Cette situation contraste avec celle de l'Iran, où l'expertise pointue des scientifiques iraniens pourrait tomber entre les mains de groupes comme les Houthis ou d'autres milices clandestines, plongeant potentiellement le monde dans une ère de « nucléaire non étatique ».
Si de nombreux analystes occidentaux mettent en garde contre les conséquences désastreuses qu'une opération terrestre contre des installations nucléaires, menée sans tenir compte des risques logistiques et militaires considérables, pourrait avoir pour les forces américaines et l'avenir du monde nucléaire, une possibilité envisagée est que Washington mette fin à la guerre tout en préservant les capacités nucléaires iraniennes. Cependant, ce scénario, sous la présidence d'un homme qui n'a jamais manqué une occasion de s'engager à éliminer complètement le programme nucléaire iranien, est devenu extrêmement indésirable pour les décideurs politiques américains, car il ne ferait qu'aggraver les attaques du régime contre les États-Unis et leurs alliés dans le monde entier, compte tenu de la protection qu'un arsenal nucléaire conférerait à l'Iran.
Reem Hani
Le 09 mars 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire