Le caractère génocidaire de la guerre menée par l'ennemi sioniste contre Gaza, et le soutien américain et occidental à cette guerre, qui s'apparente à un véritable partenariat, constituent le premier de ces aspects exceptionnels. Si la violence coloniale contre les révolutions des peuples du Sud a parfois pris un caractère génocidaire, son but était d'asservir ces peuples, non de les anéantir ou de les déraciner, et une telle violence n'a jamais bénéficié du consensus occidental observé à Gaza. Nous n'avons constaté aucun consensus occidental en faveur de la guerre américaine au Vietnam, ni en Irak, ni même une participation, même partielle, à ces conflits, contrairement à ce qui s'est passé pour Gaza et les autres guerres menées par Israël contre les peuples et les pays de la région.
La seconde caractéristique marquante de cette phase est la franchise déconcertante des instigateurs de l'agression israélo-américaine. Ils déclarent ouvertement que leur objectif est de remplir les conditions nécessaires à la création du Grand Israël, avec tout ce que cela implique : l'annexion de toute la Palestine, le massacre et le déplacement de sa population, et l'annexion de territoires appartenant aux pays voisins. Les récentes déclarations de l'ambassadeur américain sioniste, Mike Huckabee, ou les nombreuses déclarations du président américain lui-même, pourtant incompétent, suffisent à rendre toute discussion supplémentaire superflue. Ils affichent clairement leurs objectifs ultimes et à long terme, rompant ainsi avec l'hypocrisie occidentale qui masquait ses politiques criminelles sous un discours idéologique superficiel sur les valeurs, le droit international et les conventions internationales.
L'importance de cette affirmation sans détour des objectifs israélo-américains réside dans la révélation de la tendance de l'empire américain et de son allié sioniste à une brutalité accrue, caractéristique du déclin des puissances dominantes. Ce n'est pas un hasard si le secrétaire d'État américain Marco Rubio, lors de son discours à la Conférence de Munich sur la sécurité, a défendu l'« héritage civilisationnel » du colonialisme occidental des cinq derniers siècles et la nécessité d'une unité totale entre ses composantes. Le penseur politique américain Stephen Walt, l'un des principaux théoriciens de l'école réaliste en politique étrangère, n'a pas hésité, dans son dernier article paru dans Foreign Affairs, à qualifier cette tendance d'« hégémonie prédatrice », titre également de son article. Notre région, et la Palestine en son cœur, est devenue le théâtre de ces guerres hégémoniques prédatrices.
Troisième fait exceptionnel : nous sommes confrontés à une véritable guerre régionale/internationale qui fait rage depuis deux ans et quatre mois, touchant plusieurs pays de la région, même si son intensité a varié d'un pays à l'autre et selon les périodes. Notre région n'a jamais connu de guerre d'une telle durée et d'une telle ampleur géographique, menée simultanément par Israël, les États-Unis et d'autres pays occidentaux contre la Palestine, le Liban, la Syrie, l'Iran et le Yémen. Un tel conflit pourrait potentiellement embraser toute la région.
Le paradoxe réside d'une part dans la réalité du terrain, et d'autre part dans le contexte politique international. La guerre d'extermination menée par Israël, les États-Unis et l'Occident contre le peuple palestinien, avec son cortège de destructions massives, de déplacements de population, de famine et d'atrocités inouïes, n'a pas réussi à briser sa résistance légendaire. Les Palestiniens demeurent inébranlables dans leur lutte, reconstituant leurs armements et renforçant leurs capacités en prévision de futurs affrontements. Cette même préparation est manifeste au sein des forces de résistance au Liban, en Iran et au Yémen. Puisque l'objectif principal de cette guerre impériale prédatrice est de consolider l'hégémonie de son allié israélien sur la région, la Palestine est la cible première et ultime de chaque bombardement aérien américain et/ou israélien au Liban, en Iran ou au Yémen. Le destin de la région est aujourd'hui plus inextricablement lié que jamais.
Le second paradoxe réside dans la division croissante au sein du monde occidental entre les gouvernements pleinement ou quasi pleinement complices de la guerre israélienne et une large partie de l'opinion publique qui soutient la Palestine. La cause palestinienne est devenue un enjeu mondial, englobant et synthétisant tous les grands enjeux politiques de notre époque, liés à la libération de l'occupation, de l'hégémonie, du colonialisme et de la discrimination raciale.
Toute réflexion sérieuse sur l'avenir de la Palestine et de sa résistance ne peut ignorer ces contextes ni se focaliser sur une dimension au détriment des autres.
Dans ce contexte, nous constatons que des discussions ont émergé ces dernières semaines concernant l'avenir des armes de la résistance, notamment suite aux événements organisés à Doha, capitale du Qatar, et plus particulièrement au Forum d'Al Jazeera, où l'avenir et la viabilité de ces armes ont été abordés lors d'une session où le chercheur Hani al-Masri a critiqué l'idée que le désarmement signifierait la fin de la cause palestinienne. Le même schéma s'est répété lors du « Forum annuel sur la Palestine » (organisé par le Centre arabe et l'Institut d'études palestiniennes), où deux événements ont particulièrement marqué les esprits : une session consacrée à l'avenir du « projet national palestinien » qui, selon l'écrivain Maan Al-Bayari dans un article traitant de cette discussion, s'apparentait à un éloge funèbre du mouvement national palestinien.
Le second événement était une conférence d'Azmi Bishara, directeur du Centre arabe de recherche et d'études politiques. Il a soutenu que le « déluge d'Al-Aqsa » avait eu l'effet inverse et a appelé à adopter des positions anti-apartheid pour mobiliser l'opinion publique internationale. Il a affirmé que le cycle de la lutte armée était terminé et qu'une force palestinienne n'était plus en mesure de raviver la résistance armée comme voie de libération, compte tenu du manque de soutien régional à cette option. À l'inverse, lors de son intervention au Forum d'Al Jazeera, Khaled Meshaal, chef du Hamas à l'étranger, a insisté sur l'engagement en faveur de la résistance armée et a défini le conflit comme une question d'autodétermination et d'indépendance. Cette position a recentré le débat, contrairement aux affirmations courantes selon lesquelles la division concernant l'avenir de la résistance était une division interne aux organisations de résistance elles-mêmes, concernant le projet et ses méthodes.
Face à ce constat, il apparaît clairement que le défi existentiel auquel sont confrontés tous les peuples de la nation arabe et ses forces vives, notamment ceux directement visés par le projet israélo-américain de dépossession, au premier rang desquels figure le peuple palestinien, réside dans l'élaboration d'un programme de lutte concret. Ce programme doit fédérer les efforts de tous les acteurs concernés en Palestine, dans la région et dans le monde afin de contrer ce projet et de lui infliger, ainsi qu'à ses instigateurs, une défaite totale. C'est pourquoi Al-Akhbar publie ce dossier, qui rassemble des articles sur l'avenir de la résistance en Palestine, dans l'espoir qu'il contribuera au débat sur cette question centrale pour le présent et l'avenir de la nation arabe.
Khalil Kawtharani
Walid Sharara
Le 28 février 2026
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire