 |
Par Sophie Bessis, historienne.
Parler aujourd’hui des conditions d’une paix possible dans un
Moyen Orient calciné par la guerre peut paraître naïf. Une fois
Gaza détruite jusque dans ses fondements et réduite à un tas de
cendres, le sud du Liban et une partie de Beyrouth risquent de
connaître le même sort. Les bombes d’Israël pleuvent sur Damas,
sur Téhéran, sur le Yémen. L’armée d’un État qui n’a su, depuis sa
création, s’accomplir que dans et par la guerre frappe quand elle
veut, où elle veut. Ses gouvernants ne promettent à leur peuple
que sa poursuite.
Dans sa majorité, ce peuple les approuve, persuadé qu’il a été par
des décennies de propagande que seule la guerre peut le sauver
d’un anéantissement possible. En attendant, jour après jour, son
État tente d’anéantir celui qu’il désigne comme son ennemi
existentiel, le Palestinien, sommé de disparaître en tant que
sujet national afin que triomphe sans partage le sujet national
israélien.
Et l’on voudrait parler de paix ? Pourtant, elle viendra un jour,
aucune communauté humaine ne pouvant vivre éternellement de la
guerre, à moins de n’avoir pour horizon que sa propre disparition.
Sans rien faire pour qu’elle advienne, les dirigeants mondiaux ne
cessent d’en dessiner les contours possibles : la solution à deux
États, la possibilité d’une fédération, d’une confédération, d’un
État binational, ou d’un pays unifié du Jourdain à la mer dont
tous les citoyens vivraient dans une parfaite égalité. Personne
n’en a en fait aucune idée. Il y a en revanche des préalables
pouvant conduire au silence des armes.
Le premier et le plus urgent est d’amener les puissances
occidentales à cesser de soutenir l’hubris israélien.
Pourquoi, en effet, les pyromanes qui dirigent Israël
stopperaient-ils leur fureur dévastatrice – baptisée pour la
rendre présentable « droit de se défendre » – tant qu’ils
disposent des armes pour la poursuivre, tant que leur protecteur
américain met son veto à toute tentative de solution qu’il dit
souhaiter par ailleurs ? Quand les Occidentaux comprendront-ils
que leur culpabilité historique à l’égard des juifs ne sera pas
absoute par le soutien inconditionnel apporté à un État belliqueux
qui monopolise indûment le legs des victimes ? Quand
comprendront-ils qu’aider Israël à exister, si tel est leur
objectif, c’est le contraindre à la paix ? Mais l’optimisme ici
n’est pas à l’ordre du jour. Les bombes américaines n’ont pas fini
de pleuvoir sur la région. Et quand le président Macron ose
suggérer qu’il faut cesser d’envoyer des armes à Israël, c’est un
tollé qui lui répond.
L’on aborde là un deuxième préalable à l’élaboration des
conditions d’une paix. Les voix juives se multiplient en Amérique
et en Europe pour clamer que la politique israélienne ne saurait
se faire en leur nom. En Israël même des citoyens protestent
courageusement contre l’horreur commise quotidiennement à deux pas
de chez eux. Mais cela ne suffit pas. Une bonne partie des juifs
du monde et toutes leurs institutions communautaires défendent
encore aveuglément un État qui doit être pour eux intouchable.
Comment les convaincre qu’ils font fausse route et que seule la
paix peut garantir la pérennité d’une présence juive dans ce pays,
quelle qu’en soit la forme ?
Pour y parvenir, il faut enfin rendre à l’histoire auquel il
appartient le crime des crimes que fut le judéocide hitlérien et
cesser de brandir la possibilité de sa réitération. Non pas que
l’antisémitisme soit mort, il est vivant partout, mais le passé
n’est pas l’histoire. Pour terrible qu’il ait été, le massacre du
7 octobre 2023 n’est pas un pogrom et les Arabes ne sont pas des
nazis, quoiqu’en dise un pouvoir israélien qui a fait de
l’instrumentalisation de la mémoire juive un ressort central de
son formatage de l’opinion et qui entretient par tous les moyens
la peur juive d’une nouvelle catastrophe.
Contraindre les États occidentaux à cesser de soutenir un État à
la logique génocidaire désormais assumée, à cesser de confondre à
dessein antisionisme et antisémitisme pour mieux réprimer le
premier, réveiller des majorités juives enfermées dans le déni du
caractère colonial de l’État qu’elles défendent, refuser de
recourir au vocabulaire de la Shoah pour condamner toute attaque
dont les juifs seraient victimes, voilà les préalables
indispensables à l’ouverture d’une porte vers la paix. On en est
très loin.
Par Sophie Bessis, historienne.
L'Humanité du 04 novembre 2024
Pour
vous inscrire à la liste de diffusion d'Assawra,
envoyez
un e-mail à : Inscription
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire